Kannabiskeskustelusta on muodostunut sukupolvien välinen taistelu, joka repii poliisia

Tämä teksti saattaa suututtaa ja jopa vähentää blogin seuraajia, mutta blogin tarkoitus ei ole koskaan ollut miellyttää. Päinvastoin ‒ kirjoitan kaiken oman oikeustajuni ja omantuntoni kautta, enkä kumartele ketään.

Painotan heti tähän alkuun, että minulla ei ole omaa tarvetta saada kannabista lailliseksi oman käytön vuoksi, vaikka olen julkisesti myöntänytkin, että muutaman kerran vuodessa poltan. Omat sätkäni ostan kotikasvattajalta, eikä siinä ole mielestäni mitään pahaa tai rikollista. Olen sen blogissakin aiemmin maininnut. Kirjoitus on puhdasta pohdintaa ja painotan, että perustan kaikki väitteet omiin kokemuksiini sekä kymmenien ihmisten kertomaan ja suureen määrään informaatiota. Jos saisin valita, niin antaisin sekä kannabiksen että alkoholin olla Alkon hyllyillä ja valtiolle niistä isot verotulot. Mikään päihde ei ole liiallisesti käytettynä kenellekään hyväksi. En näe mitään syytä kieltää kumpaakaan, kunhan niitä käytetään järkevästi ja ilman ongelmia.

Pitkän aikaa olin sitä mieltä, että en tee mielipidekirjoitusta tästä aiheesta, mutta julkisen keskustelun ollessa täysin absurdin naurettavaa, päätin hyödyntää blogin julkisuutta ja levikkiä siihen, että asiassa saataisiin esille muutamia niistä erittäin tärkeistä pointeista, joita ei poliisijohto ole tarkoituksella keskusteluun tahtonut tuoda. Tämä teksti on osoitettu paikoin myös rivipoliiseille, joita tiedän paljon seuraajissa olevan. Toivottavasti tämä teksti helpottaa edes vähän niitä poliiseja, jotka tietävät kuuluvansa tekstin kohderyhmään.

Aloitetaan nyt sillä, että vedetään hetki happea ja otetaan asenne, että mikään ei ole mustavalkoista.

Poliisihallitus antoi jokunen aika sitten lausunnon, jossa putkinäköisesti keskitytään ainoastaan siihen, että kannabiksen käyttäjät aiheuttavat ongelmia ja heidän ympärillä on rikollisuutta. Totta kai on, koska toistaiseksi kyseessä on rikos, jolloin sen ostaminen ja myyminen jo yksistään synnyttävät massiivisen rikollisuuden haaran. Kritisoin Poliisihallituksen viestiä blogin FB-puolella rajusti sen mustavalkoisuudesta. Selitän nyt hieman, että miksi.

Poliisin johto on täysin poliittinen, kuten jokainen poliisissa työskentelevä tietää. Moni ulkopuolinen ei edes tajua, kuinka harkittuja ja omaa etua ajattelevia kommentteja poliisin johto julkisuuteen antaa. Moni ei välttämättä tiedä edes sitä faktaa, että poliisijohdossa on paljon ihmisiä, jotka eivät ole käyneet poliisikoulua saatikka tehneet päivääkään poliisin töitä. Poliisijohtoon pääsee lakimiehen koulutuksella ja suuri osa on ammattinimikkeeltään varatuomareita ja osa on toiminut mm. syyttäjinä ennen poliisivirkaan astumista.

Ajatellaanpa sitä, että jos kannabis laillistettaisiin ja väkivaltarikokset laskisivatkin rajusti niin kuin esimerkiksi erittäin monessa USA:n osavaltiossa on tapahtunut. Miltä se saisi ukottuneen ja kokoomuslaisen poliisijohdon näyttämään? Johdon, joka on koko ajan jyrkästi ottanut kantaa nimenomaan sen puolesta, että kannabista ei saisi laillistaa? En tarkoita pahalla mainita puoluekannatusta tässä yhteydessä, mutta moni varmasti tajuaa mitä nyt sillä tarkoitan.

Poliisihallituksen lausunto oli täysin typerä. Siinä keskitytään ainoastaan siihen, mitä haittoja kannabiksesta aiheutuu ja mitä rikollisuutta sen ympärillä on. Nyt puhutaan siis marginaaliporukasta, joka hyvin todennäköisesti käyttää kaikkea muutakin.

Suurin harhaluulo on juuri se, ettei tiedetä ketä kannabiksen käyttäjät todella ovat. Joukkoon kuuluu lääkäreitä, poliiseja, poliitikkoja jne. Lausunnosta puuttuu kokonaan se kaikista tärkein asia, josta laillistamisessa on kyse: Jos alkoholin kulutus laskisi ja kannabiksen kasvaisi, mikä olisi päihteiden käytön haittojen määrä nykyiseen verrattuna. Ihminen kun on luonnostaan päihdehakuinen ja ei tule koskaan lopettamaan päihteiden käyttöä, sen meille on jo historia monesti näyttänyt. Se on meidän aivoissamme, että keho kaipaa nautinnon tunnetta. Sen vuoksi keskustellussa tulisi nyt miettiä, saadaanko
kannabiksen laillistamisella päihteiden käytön aiheuttamia haittoja pienennettyä, jos alkoholin käyttö vähenisi ja kannabiksen kasvaisi.

Kannabiksen vaikutus on rauhoittava ja passivoiva, sitä nyt tuskin tarvitsee tässä sen enempää avata. Suurin osa vastustajista on niitä, jotka eivät ole koskaan kannabista kokeilleet, eivätkä siis tiedä mitä se todellisuudessa on. Keskustelusta on muodostunut sukupolvien välinen taistelu, jossa vanhempi polvi ilman kokemusta ja oikeaa faktaa tuomitsee ja saarnaa sen vaarallisuudesta samalla kun nuorempi polvi yrittää tuoda esiin tilastoja ja faktoja ja kertoa siitä, kuinka he mieluummin käyttäisivät kannabista kuin alkoholia, joka aiheuttaa mm. suurimman osan väkivaltarikollisuudesta. Olen jossakin verranut vallitsevaa keskustelua samaan kuin rock-musiikin vaarallisuus oli aikoinaan. Vanhempi polvi piti sitä pahana ja nuoriso yritti sanoa, että he sitä kuuntelevat ja että kaikki on ihan hyvin. Asia, josta myöhemmin muodostui sukupolvia yhdistävä asia.

Poliisihallitus ei ole tuonut esiin yhtään näkökohtaa sen suhteen, että miten poliisien tehtävät muuttuisivat, jos alkoholin käyttö vähenisi. Lähes kaikki vakavat rikoksethan on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena ja suurin osa kotihälytyksistä ja väkivaltarikoksista johtuvat nimenomaan alkoholin käytöstä. Mikä olisi suuntaus, jos esimerkiksi näissä talouksissa osa vaihtaisi alkoholista kannabikseen?

Juttelin taannoin erään päihdepsykiatrian ylilääkärin kanssa. Hän totesi, että jos alkoholi tulisi tänä päivänä markkinoille, haittojen ja vaikutuksen perusteella se luokiteltaisiin erittäin vaaralliseksi huumausaineeksi. Tämän väitteen valossa voi hetken miettiä, että minkä vuoksi poliisijohto on jättänyt kokonaan alkoholin pois keskustelusta? Tänä päivänä alkoholi siis luokiteltaisiin huomattavasti vaarallisemmaksi aineeksi kuin kannabis, joka on määritelty miedoksi huumausaineeksi. Joku syyhän siihen täytyy olla, että keskustelu on ylimmältä poliisijohdolta ollut täysin putkinäköistä. Maamme poliisivoimia komentavalla johdolla pitäisi olla ymmärrystä ja laajempaa näkemystä näinkin tulikuumaan asiaan. Onko poliisijohto edes tietoinen sellaisesta termistä kuin ’järkevä ja humaani päihdepolitiikka?
Nyt poliisijohto on kuin valtion viinamonopoli Alkon kävelevä mainos. Jos kannabis laillistetaan, niin kyllä ne verot tulevat valtiolle. Varmasti myös kotikasvattajat ostaisivat sätkät mielummin Alkosta kuin näkisivät hirveän vaivan saadakseen satoa.

Keskustelupalstoilla ollaan takerruttu erään eduskuntapoliisin kylmäävän vanhoilliseen lausumaan. Kaikella kunnioituksella miehen uraa kohtaan: omasta mielestäni juuri sellaisia poliiseja maahamme ei enää kaivata. Yhteiskunta muuttuu ja uusi sukupolvi ajattelee asioista täysin eri tavalla ja on paljon avarakatseisempi kuin ukottunut ja vanhoillinen poliisijohto. Näin se maailma vaan muuttuu. Poliisijohdon kannattaisi miettiä ja ottaa huomioon, että kannabiksen laillistamisen puoltajat muodostavat merkittävän iso joukon kansalaisia yhteiskunnassamme.

Kuinka paljon poliisin tehtäviä ja voimavaroja saataisiin siirrettyä oikeasti vakavimpien rikosten tutkintaan laillistamisen myötä? Toistaiseksi uutisoinnissa ei ole yksikään poliisi puhunut kannabiksen puolesta edes nimettömänä, vaikka voin henkeni kautta vannoa, että erittäin moni poliisi polttaa. Ymmärrän kyllä, että kukaan yksittäinen poliisi ei uskalla alkaa avautumaan aiheesta, koska siinähän menisi virka alta. En todellakaan itsekään tätä kirjoittaisi, jos olisin vielä virassa. Tästä aiheesta on minulle tullut lukuisia viestejä ja tunnen itsekin paljon poliiseja, jotka polttavat. Nimiä en tule koskaan mainitsemaan.

Suurin osa poliiseista, joiden kanssa olen asiasta keskustellut, ovat nimenomaan tuoneet esiin sen, että he ovat vaihtaneet alkoholin kannabikseen siksi ettei tarvitse mennä töihin krapulassa, eikä myöskään tule vapaalla tehtyä typeryyksiä. En tule koskaan kertomaan niiden poliisien nimiä, jotka itse tiedän tai jotka minulle on kerrottu. Jos tämä kirjoitus tavoittaa niitä poliiseja, jotka polttavat, voitte kirjoittaa minulle vaikka nimettömänä jos siltä tuntuu, eikä tarvitse edes laitosta mainita. Olisi mielenkiintoista kuulla millaista on olla eri työyhteisöissä töissä, joissa asiaa ei missään nimessä voi mainita omalla nimellään.
Viestit pysyvät takuulla ainoastaan minulla. Toki jos annatte luvan, saatan kirjoittaa artikkelin nimenomaan puoltavien poliisien näkökulmasta, joka on medioilta jäänyt toistaiseksi täysin tekemättä.

Kirjoitin Twitteriin jokunen hetki sitten hauskan huomion samaan aikaan kuin poliisihallitus antoi oman lausuntonsa. Viesti kuului jotenkuten näin: ”Komisario Jari Taponen hehkutti juuri Twitterissä, kuinka Helsingissä on väkivaltarikokset vähentyneet ja samalla Poliisihallitus on huolissaan siitä, että kannabiksen käyttö on lisääntynyt. Voiko näillä olla yhteyttä?” Vastaus: Kyllä, hyvin todennäköisesti voi. Helsingissä on maamme suurin kannabiksen käyttäjäkunta. Ne lukijoista, jotka ovat edes joskus kokeilleet kannabista tai käyttävät satunnaisesti, tietävät tasan tarkkaan mistä tässä puhun. Kannabis ei todellakaan aiheuta yksinään väkivaltaisuutta. Aina voi laittaa asiat kannabiksen piikkiin, jos on ottanut sekaisin alkoholia ja siihen vähän muutakin. Poliisitoiminnan näkökulmasta sekakäyttö on tiloista ehkä pahin ja vaarallisin. Se, että sekoittaa kannabista ja alkoholia keskenään ja sitten syyttää kannabista, jos tapahtuu pahoja, antaa itselleni ainakin kysymyksen: millä perusteella näistä kahdesta se on kannabiksen eikä alkoholin vika?

Jokainen huumeidenkäyttäjä tietää, että alkoholi on nimenomaan buusteri eli sellainen aine, joka lisää lähes jokaisen päihdyttävän aineen vaikutusta. Jos joku tahtoo päänsä todella sekaisin, hänen on yksinkertaisinta polttaa kannabista ja juoda päälle alkoholia. Kukaan järkevä kannabiksen käyttäjä ei sitä tee. Tämä myös on puuttunut kaikesta keskustelusta. Aina syytetään kannabista, vaikka seassa olisi paljon muutakin. Suomalaisen perisynti, jota moni tekee edes tajuamattaan, on juoda alkoholia, vaikka olisi opiaattipohjainen kipulääkitys (esim. Panacod, Tramal). Sitten todetaan, että kivaa olla kännissä. Tervetuloa todellisuuteen te, joihin tämä osuu: olette sekakäyttäjiä eli määritelmän mukaisesti narkkareita.

Sitten lopuksi niihin poliiseihin, jotka polttavat. Keskustelupalstojen kommentit ovat järkyttävää luettavaa ja lakupiiput ovat jokaisessa ketjussa mukana. Samaan aikaan kun vanha poliisikonkari paasaa siitä, kuinka kannabis on maailman pahin asia, on varmasti ikävää olla poliisi, joka mielummin polttaa sätkän kun vetää kännit. Minä ymmärrän teitä, ja olen teidän puolellanne.

Kommenteissa on niin järkyttävän yksinkertaisia väitteitä, että pahaa tekee. ”Kyllä poliisi tietää ja poliisi on nähnyt huumeiden käyttöä”. Voi herranpieksut, jos blogissa käyttäisin hymiöitä, niin tähän niitä voisin laittaa. Yksittäinen kansanedustaja ei todellakaan edusta nykyistä poliisikuntaa, varsinkaan uusia, nuoria poliiseja. Suuri osa kenttäpoliiseista ei välitä tippaakaan kannabiksen käyttäjistä ja katsoo sitä sormien läpi. Ihmisiltä unohtuu se fakta, että haalarin alla on ihminen. Harhaluulo, että poliisi ei käytä kannabista on kivikautinen. Tiedoksi teille, jotka niin luulette: kyllä poliisissa sätkä palaa ja usealla. Todella monella poliisilla on takuulla raju moraalinen ristiriita siitä, että haluaa käydä juhlimassa tai ottamassa rennosti viikonloppuna, mutta ei kestä krapuloita, alkoholin kanssa on ongelmia tai että yksinkertaisesti kova kunto kärsii alkoholista.

Tähän voisi nyt perään ottaa vielä esimerkiksi vaikka poliisin nuuskankäytön. Jokainen varmasti on nähnyt useita poliiseja, joilla ylähuuli pullottaa. Tuskin jokainen poliisi käy lainsäädäntöä tiukasti noudattaen aina erikseen Ruotsista hakemassa sen ‒ onko nyt kolme tornia kerrallaan ‒ mitä saa tuoda. Eiköhän ne nuuskat osteta työkavereilta, Facebookin myyntiryhmistä jne. Aikanaan poliisi oli yksi suurimpia asiakasryhmiä, jotka vierailivat Sörnäisten Kurvin legendaarisella nuuskakioskilla ihan virkavaatteissa hakemassa nuuskaa, kunnes joku sitten laitoksella pahoitti mielensä ja paikka ratsattiin. Siihen loppui sitten se ilo. Tämä esimerkki vain siksi, että poliisikin on tosiaan ihminen siinä missä me muutkin. Kun kansanedustajapoliisi paasaa julkisesti sylki roiskuen siitä, kuinka paha asia kannabis on, moni poliisi painaa leukaa rintaan häpeissään toivoen, ettei vain koskaan joutuisi polttamisesta seisomaan laitoksen johdon eteen ja ettei niitä yllätysseuloja koskaan tulisi.

Eräs poliisi, joka oli kovissa hommissa poliisissa ja on varmaankin edelleen, kirjoitti minulle kerran, että ”Hei Joakim, mun tekisi mieli siirtyä kannabikseen. En enää jaksa niitä krapuloita töissä kun pitäisi fyysistä ja vaativaa hommaa tehdä”. Vastasin miehelle kirjaimellisesti, että anna palaa, se on sun valinta, eikä se tee sinusta tippaakaan huonompaa poliisia. Terveiset tälle henkilölle, jos hän tekstin lukee. Toivottavasti sai hän elämänsä takaisin raiteilleen ja pääsi alkoholista eroon.

Tämä postaus tulee takuulla aiheuttamaan viestitulvan. Typeriä kommentteja en tule hyväksymään. Hyväksyn kyllä sekä puolesta että vastaan kommentit, kunhan niissä vain on kunnon perustelut, eikä tasoa. että ”kannabis on huume ja se pitää kieltää”. Lakupiiput eivät myöskään pääse tänne paistattelemaan. Blogin tarkoitus on herättää ajatuksia ja keskustelua. Toivon, että tämä sitä aiheuttaa.

Näillä sanoilla toivottavasti etenemme askel askeleelta kohti turvallisempaa yhteiskuntaa ja avoimempaa, inhimillisempää ja ymmärtäväisempää poliisia.

Jos jotain toivoisin medioilta tämän asian tiimoilta, niin jonkinlaista tempausta, jossa julkisuuden henkilöt tulisivat esiin omalla naamalla ja nimellään ja kertoisivat yksinkertaisesti: ”Minä poltan”. Saataisiin kannabikselle edes oikeat kasvot nykyisten harhaluulojen tilalle. Laillistetaan kannabis tai sitten ei.