Tietojani on katseltu luvattomasti

Aiemmassa postauksessa kirjoitin esittäneeni Valtakunnansyyttäjänvirastolle tutkintapyynnön, onko poliisi syyllistynyt rikokseen käymällä katsomassa tietojani luvattomasti. Kyselin asiasta ensin varmasta poliisilähteestä, josta kerrottiin lokitietojen tarkastuksen kestävän enintään kuukauden. Syyttäjälaitos kirjoitti minulle 12.5.2020 vastaanottaneensa tutkintapyynnön ja aloittaneensa esiselvityksen. En ole saanut varsinaista yhteydenottoa vieläkään. Ei sanaakaan koko tutkinnasta.

Jokainen tehköön asiasta johtopäätöksensä, mutta itse uskon näin: tietojani ovat katselleet luvatta ihmiset, joiden henkilöllisyyttä ei haluta julki tai sitten kyse on sen verran monista poliiseista, että asia ei kestä päivänvaloa. Tutkinta saatetaan siis salata. Vaikka tutkinta salattaisiin, minulle pitäisi asiasta tulla tieto. Jo pelkästään blogin julkisuuden vuoksi voisi uskoa, että esiselvitys tahdottaisiin saada mahdollisimman nopeasti päätökseen, etenkin jos ei ole syytä epäillä poliisin syyllistyneen rikokseen.

Luvaton käynti tietojärjestelmän lokitiedoissa on rikos. Listaan alle asian ydinpointit. Lainaus on poliisirikollisena-blogista.

·       Poliisilla on oikeus katsoa henkilön tietoja poliisin tietojärjestelmästä,
jos virkatehtävä sitä edellyttää. Kansalaisella on oikeus selvittää, onko hänen tietojaan katseltu laittomasti, kun epäilee näin tapahtuneen.

·       Poliisihallitukselle voi tehdä kirjallisen pyynnön tietoliikenneajosta tietyltä ajanjaksolta,
jolloin epäilee laittoman katselun tapahtuneen. Haun voi tehdä myös yksittäisen poliisin nimellä.

·       Tietoliikenneajosta tulee kirjallinen vastaus, josta saa selville,
kuinka usein tietoja on käyty katsomassa.

·       Jos vastauksesta selviävien kyselyjen määrä epäilyttää,
voi asiasta tehdä rikosilmoituksen paikalliselle poliisille.

·       Rikosilmoituksen jälkeen selvitetään syy, miksi tietoja on katsottu.
Jos perusteita kyselyille ei löydy, tapauksessa epäillään virkavelvollisuuden
rikkomista sekä henkilörekisteririkosta ja asia etenee syyteharkintaan.

Julkaissut poliisirikokset

Olen 39 vuotias mies Helsingistä. Tosiaan entinen poliisi kuten etusivulla kerron. Nykyään teen musiikkia ja yritän elää mahdollisimman hyvää elämää masennuksen kanssa joka aikanaan laukesi poliisina.

6 vastausta artikkeliin “Tietojani on katseltu luvattomasti

  1. Mitäs sitten kun niitä juttuja ei ole kukaan käynyt luvatta katsomassa, ja olet tehnyt rikosilmoituksen ?
    Saako niitä rikosilmoituksiakin tehdä miten haluaa ja kuinka paljon vain, että”arpa” osuu ?
    Onko tuota turhan ilmoituksen tekemistä sanktioita, vai miten ?
    Sun pitäis tietää kun oot kyttä.

    Tykkää

    1. Kyseessähän on nyt esiselvitys, joka on käynnistetty syistä, joita olen perustellut aiemmassa postauksessa jossa ilmoitin tehneeni selvityspyynnön. On muutamassa paikassa ollut luettavissa anonyyminä kirjoitettuja asioita, joita vain poliisi voi tietää. Eli vielä ei ole esitutkinta vaihe menossa. Asia etenee kuten tässä postauksessa sen laitoin.

      Jos ei kukaan luvatta olisi käynyt katsomassa, se olisi ideaali tilanne, mutta en usko millään että kirjoittajat olisivat heitä keillä on ollut oikeus katsoa tietojani.

      Rikosilmoituksenhan ylipäätään voi käydä tekemässä kuka tahansa jos epäilee jotakuta rikoksesta ja siinä poliisi selvittää onko syytä epäillä rikoksesta ja sitten jatko seuraamukset. Jos rikosilmoituksessa nimeää jonkun henkilön turhaan esimerkiksi kiusanteko mielessä, niin sellaisesta voi tulla seuraamuksia. Monet rikosilmoituksethan päätyvät tilaan ei rikosta, kun lakia ymmärtävä poliisi on asian selvittänyt. Sellaisesta ei tule seuraamuksia, poliisin työ on selvittää onko rikosta tapahtunut ja jos on niin suorittaa esitutkinta asiasta. Rikosilmoitus ja selvityspyyntö ovat kaksi eri asiaa.

      Nyt kyseessä on kuten tuossa laitoinkin esiselvitys, jonka perusteella sitten tulee varsinainen rikosilmoitus jos ja kun aihetta siihen löytyy selvityksestä. Tällaista tarkastusta ei kuitenkaan käynnistetä ihan pienillä syillä, muutoin poliisilla täytyisi olla melkein oma yksikkö asiaa varten jos jokaisen kansalainen voisi noin vaan pyytää lokitietojen tarkastuksen omaksi huvikseen. Jokaisella on oikeus saada tieto kyllä siitä, mitä poliisin rekistereissä on merkintöjä ja sen saa pyydettyä vaikka lähimmältä poliisilaitokselta. Se on kuitenkin paljon kevyempi asia selvittää ja siinä ei selvitetä koko maan poliisia myöden, onko joku käynyt luvatta tiedoissa. Esimerkkinä jos vaikka Lapin poliisista olisi jäänyt merkintä rekisterissä käynnissä, sitä ei voisi selitellä mitenkään kun en ole siellä koskaan asioinut tai liikkunut. Seuraamuksia ei tule tällaisesta tutkintapyynnöstä jos ei löydy syytä epäillä rikosta. Kyseessä on selvityspyyntö, johon löytyy tarpeaksi vahvat perustelut, jonka vuoksi Syyttäjälaitos itse on päättänyt asiasta käynnistää esiselvityksen. Kuten sanoin se olisi ideaali tilanne jos siellä ei vääriä henkilöitä ole, mutta en usko että nämä kirjoittajat olisivat olleet omaa asiaani tutkineita poliiseja. Varsinkin kun toinen heistä vaikutti erittäin hyvältä ja pätevältä poliisilta.

      Fakta on kuitenkin, että jotkin tai joku poliisi on kirjoitellut nettiin tietoja minusta, joita löytyy ainoastaan poliisin rekistereistä. Sen vuoksi asiasta on käynnistetty esiselvitys.

      Poliisin historia myös on synkkä siitä, että aina käryjä on tullut tarkastuksissa jos joku asia on saanut julkisuutta. Tässä asiassa on vielä monia muitakin syitä kuten olen perustellut esimerkkinä se mielenkiinto käydä katsomassa olenko itse käynyt tekemässä rikosilmoituksia. Ne joilla on muuta kun puhtaat jauhot pussissa on varmasti ollut mielenkiintoa katsoa mitä olen itse käynyt ilmoittamassa. Siinä nyt aikalailla kiteytettynä miksi tällainen selvitys on pakko suorittaa.

      Siinä olet oikeassa ettei tosiaan tällaista suoriteta noin vaan kenen tahansa pyynnöstä. Syyt lokitietojen tarkastukselle täytyvät olla painavia ja siitä olla näyttöä että niitä olisi väärin on käytetty, jotta selvitystä lähdetään tekemään. Vastuu näytön saamisesta jää tässä asiassa tutkintapyynnön tekijälle, eli nyt minulle.

      Yt Joakim

      Tykkää

    1. Vastaus tulee kyllä tänne varmasti on sen lopputulos mikä vain kun esiselvitys valmistuu. Valtakunnansyyttäjä laitokselta vastattiin että tässä asiassa käsittely kestää nyt hieman pidempään. Jos tulos salataan niin kirjoitan sitten että lopputulos on salattu. Kyllä ne vastaukset ja jutut tulevat kun valmistuvat.

      Tykkää

  2. 58 hätäkeskuspäivystäjää oli epäiltynä tietojen urkkimisesta Porvoon poliisiampumisen takia – syyttäjän mukaan kukaan ei tehnyt rikosta

    https://yle.fi/uutiset/3-12173646

    Mahtaakohan ne keksiä jonkun tekosyyn, jonka perusteella sun tietoja katselleet eivät ole syyllistyneet rikokseen 🙂

    Tykkää

    1. Hei, ikävä kyllä siltä hieman vaikuttaa. Aikaa on nyt jo kestänyt tajuttoman kauan. Se että poliisilaitoksilta odotellaan näin kauan selvityksiä, on kyllä jotain mitä en ymmärrä. On todella yksinkertaista, että millään laitoksilla Helsingin ulkopuolella ei ole ollut asiaa tietoihini. Eikä Helsingissäkään kuin kourallisella.

      YT Joakim

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Create your website with WordPress.com
Aloitus
%d bloggaajaa tykkää tästä: