Kannabiskeskustelusta on muodostunut sukupolvien välinen taistelu, joka repii poliisia

Tämä teksti saattaa suututtaa ja jopa vähentää blogin seuraajia, mutta blogin tarkoitus ei ole koskaan ollut miellyttää. Päinvastoin ‒ kirjoitan kaiken oman oikeustajuni ja omantuntoni kautta, enkä kumartele ketään.

Painotan heti tähän alkuun, että minulla ei ole omaa tarvetta saada kannabista lailliseksi oman käytön vuoksi, vaikka olen julkisesti myöntänytkin, että muutaman kerran vuodessa poltan. Omat sätkäni ostan kotikasvattajalta, eikä siinä ole mielestäni mitään pahaa tai rikollista. Olen sen blogissakin aiemmin maininnut. Kirjoitus on puhdasta pohdintaa ja painotan, että perustan kaikki väitteet omiin kokemuksiini sekä kymmenien ihmisten kertomaan ja suureen määrään informaatiota. Jos saisin valita, niin antaisin sekä kannabiksen että alkoholin olla Alkon hyllyillä ja valtiolle niistä isot verotulot. Mikään päihde ei ole liiallisesti käytettynä kenellekään hyväksi. En näe mitään syytä kieltää kumpaakaan, kunhan niitä käytetään järkevästi ja ilman ongelmia.

Pitkän aikaa olin sitä mieltä, että en tee mielipidekirjoitusta tästä aiheesta, mutta julkisen keskustelun ollessa täysin absurdin naurettavaa, päätin hyödyntää blogin julkisuutta ja levikkiä siihen, että asiassa saataisiin esille muutamia niistä erittäin tärkeistä pointeista, joita ei poliisijohto ole tarkoituksella keskusteluun tahtonut tuoda. Tämä teksti on osoitettu paikoin myös rivipoliiseille, joita tiedän paljon seuraajissa olevan. Toivottavasti tämä teksti helpottaa edes vähän niitä poliiseja, jotka tietävät kuuluvansa tekstin kohderyhmään.

Aloitetaan nyt sillä, että vedetään hetki happea ja otetaan asenne, että mikään ei ole mustavalkoista.

Poliisihallitus antoi jokunen aika sitten lausunnon, jossa putkinäköisesti keskitytään ainoastaan siihen, että kannabiksen käyttäjät aiheuttavat ongelmia ja heidän ympärillä on rikollisuutta. Totta kai on, koska toistaiseksi kyseessä on rikos, jolloin sen ostaminen ja myyminen jo yksistään synnyttävät massiivisen rikollisuuden haaran. Kritisoin Poliisihallituksen viestiä blogin FB-puolella rajusti sen mustavalkoisuudesta. Selitän nyt hieman, että miksi.

Poliisin johto on täysin poliittinen, kuten jokainen poliisissa työskentelevä tietää. Moni ulkopuolinen ei edes tajua, kuinka harkittuja ja omaa etua ajattelevia kommentteja poliisin johto julkisuuteen antaa. Moni ei välttämättä tiedä edes sitä faktaa, että poliisijohdossa on paljon ihmisiä, jotka eivät ole käyneet poliisikoulua saatikka tehneet päivääkään poliisin töitä. Poliisijohtoon pääsee lakimiehen koulutuksella ja suuri osa on ammattinimikkeeltään varatuomareita ja osa on toiminut mm. syyttäjinä ennen poliisivirkaan astumista.

Ajatellaanpa sitä, että jos kannabis laillistettaisiin ja väkivaltarikokset laskisivatkin rajusti niin kuin esimerkiksi erittäin monessa USA:n osavaltiossa on tapahtunut. Miltä se saisi ukottuneen ja kokoomuslaisen poliisijohdon näyttämään? Johdon, joka on koko ajan jyrkästi ottanut kantaa nimenomaan sen puolesta, että kannabista ei saisi laillistaa? En tarkoita pahalla mainita puoluekannatusta tässä yhteydessä, mutta moni varmasti tajuaa mitä nyt sillä tarkoitan.

Poliisihallituksen lausunto oli täysin typerä. Siinä keskitytään ainoastaan siihen, mitä haittoja kannabiksesta aiheutuu ja mitä rikollisuutta sen ympärillä on. Nyt puhutaan siis marginaaliporukasta, joka hyvin todennäköisesti käyttää kaikkea muutakin.

Suurin harhaluulo on juuri se, ettei tiedetä ketä kannabiksen käyttäjät todella ovat. Joukkoon kuuluu lääkäreitä, poliiseja, poliitikkoja jne. Lausunnosta puuttuu kokonaan se kaikista tärkein asia, josta laillistamisessa on kyse: Jos alkoholin kulutus laskisi ja kannabiksen kasvaisi, mikä olisi päihteiden käytön haittojen määrä nykyiseen verrattuna. Ihminen kun on luonnostaan päihdehakuinen ja ei tule koskaan lopettamaan päihteiden käyttöä, sen meille on jo historia monesti näyttänyt. Se on meidän aivoissamme, että keho kaipaa nautinnon tunnetta. Sen vuoksi keskustellussa tulisi nyt miettiä, saadaanko
kannabiksen laillistamisella päihteiden käytön aiheuttamia haittoja pienennettyä, jos alkoholin käyttö vähenisi ja kannabiksen kasvaisi.

Kannabiksen vaikutus on rauhoittava ja passivoiva, sitä nyt tuskin tarvitsee tässä sen enempää avata. Suurin osa vastustajista on niitä, jotka eivät ole koskaan kannabista kokeilleet, eivätkä siis tiedä mitä se todellisuudessa on. Keskustelusta on muodostunut sukupolvien välinen taistelu, jossa vanhempi polvi ilman kokemusta ja oikeaa faktaa tuomitsee ja saarnaa sen vaarallisuudesta samalla kun nuorempi polvi yrittää tuoda esiin tilastoja ja faktoja ja kertoa siitä, kuinka he mieluummin käyttäisivät kannabista kuin alkoholia, joka aiheuttaa mm. suurimman osan väkivaltarikollisuudesta. Olen jossakin verranut vallitsevaa keskustelua samaan kuin rock-musiikin vaarallisuus oli aikoinaan. Vanhempi polvi piti sitä pahana ja nuoriso yritti sanoa, että he sitä kuuntelevat ja että kaikki on ihan hyvin. Asia, josta myöhemmin muodostui sukupolvia yhdistävä asia.

Poliisihallitus ei ole tuonut esiin yhtään näkökohtaa sen suhteen, että miten poliisien tehtävät muuttuisivat, jos alkoholin käyttö vähenisi. Lähes kaikki vakavat rikoksethan on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena ja suurin osa kotihälytyksistä ja väkivaltarikoksista johtuvat nimenomaan alkoholin käytöstä. Mikä olisi suuntaus, jos esimerkiksi näissä talouksissa osa vaihtaisi alkoholista kannabikseen?

Juttelin taannoin erään päihdepsykiatrian ylilääkärin kanssa. Hän totesi, että jos alkoholi tulisi tänä päivänä markkinoille, haittojen ja vaikutuksen perusteella se luokiteltaisiin erittäin vaaralliseksi huumausaineeksi. Tämän väitteen valossa voi hetken miettiä, että minkä vuoksi poliisijohto on jättänyt kokonaan alkoholin pois keskustelusta? Tänä päivänä alkoholi siis luokiteltaisiin huomattavasti vaarallisemmaksi aineeksi kuin kannabis, joka on määritelty miedoksi huumausaineeksi. Joku syyhän siihen täytyy olla, että keskustelu on ylimmältä poliisijohdolta ollut täysin putkinäköistä. Maamme poliisivoimia komentavalla johdolla pitäisi olla ymmärrystä ja laajempaa näkemystä näinkin tulikuumaan asiaan. Onko poliisijohto edes tietoinen sellaisesta termistä kuin ’järkevä ja humaani päihdepolitiikka?
Nyt poliisijohto on kuin valtion viinamonopoli Alkon kävelevä mainos. Jos kannabis laillistetaan, niin kyllä ne verot tulevat valtiolle. Varmasti myös kotikasvattajat ostaisivat sätkät mielummin Alkosta kuin näkisivät hirveän vaivan saadakseen satoa.

Keskustelupalstoilla ollaan takerruttu erään eduskuntapoliisin kylmäävän vanhoilliseen lausumaan. Kaikella kunnioituksella miehen uraa kohtaan: omasta mielestäni juuri sellaisia poliiseja maahamme ei enää kaivata. Yhteiskunta muuttuu ja uusi sukupolvi ajattelee asioista täysin eri tavalla ja on paljon avarakatseisempi kuin ukottunut ja vanhoillinen poliisijohto. Näin se maailma vaan muuttuu. Poliisijohdon kannattaisi miettiä ja ottaa huomioon, että kannabiksen laillistamisen puoltajat muodostavat merkittävän iso joukon kansalaisia yhteiskunnassamme.

Kuinka paljon poliisin tehtäviä ja voimavaroja saataisiin siirrettyä oikeasti vakavimpien rikosten tutkintaan laillistamisen myötä? Toistaiseksi uutisoinnissa ei ole yksikään poliisi puhunut kannabiksen puolesta edes nimettömänä, vaikka voin henkeni kautta vannoa, että erittäin moni poliisi polttaa. Ymmärrän kyllä, että kukaan yksittäinen poliisi ei uskalla alkaa avautumaan aiheesta, koska siinähän menisi virka alta. En todellakaan itsekään tätä kirjoittaisi, jos olisin vielä virassa. Tästä aiheesta on minulle tullut lukuisia viestejä ja tunnen itsekin paljon poliiseja, jotka polttavat. Nimiä en tule koskaan mainitsemaan.

Suurin osa poliiseista, joiden kanssa olen asiasta keskustellut, ovat nimenomaan tuoneet esiin sen, että he ovat vaihtaneet alkoholin kannabikseen siksi ettei tarvitse mennä töihin krapulassa, eikä myöskään tule vapaalla tehtyä typeryyksiä. En tule koskaan kertomaan niiden poliisien nimiä, jotka itse tiedän tai jotka minulle on kerrottu. Jos tämä kirjoitus tavoittaa niitä poliiseja, jotka polttavat, voitte kirjoittaa minulle vaikka nimettömänä jos siltä tuntuu, eikä tarvitse edes laitosta mainita. Olisi mielenkiintoista kuulla millaista on olla eri työyhteisöissä töissä, joissa asiaa ei missään nimessä voi mainita omalla nimellään.
Viestit pysyvät takuulla ainoastaan minulla. Toki jos annatte luvan, saatan kirjoittaa artikkelin nimenomaan puoltavien poliisien näkökulmasta, joka on medioilta jäänyt toistaiseksi täysin tekemättä.

Kirjoitin Twitteriin jokunen hetki sitten hauskan huomion samaan aikaan kuin poliisihallitus antoi oman lausuntonsa. Viesti kuului jotenkuten näin: ”Komisario Jari Taponen hehkutti juuri Twitterissä, kuinka Helsingissä on väkivaltarikokset vähentyneet ja samalla Poliisihallitus on huolissaan siitä, että kannabiksen käyttö on lisääntynyt. Voiko näillä olla yhteyttä?” Vastaus: Kyllä, hyvin todennäköisesti voi. Helsingissä on maamme suurin kannabiksen käyttäjäkunta. Ne lukijoista, jotka ovat edes joskus kokeilleet kannabista tai käyttävät satunnaisesti, tietävät tasan tarkkaan mistä tässä puhun. Kannabis ei todellakaan aiheuta yksinään väkivaltaisuutta. Aina voi laittaa asiat kannabiksen piikkiin, jos on ottanut sekaisin alkoholia ja siihen vähän muutakin. Poliisitoiminnan näkökulmasta sekakäyttö on tiloista ehkä pahin ja vaarallisin. Se, että sekoittaa kannabista ja alkoholia keskenään ja sitten syyttää kannabista, jos tapahtuu pahoja, antaa itselleni ainakin kysymyksen: millä perusteella näistä kahdesta se on kannabiksen eikä alkoholin vika?

Jokainen huumeidenkäyttäjä tietää, että alkoholi on nimenomaan buusteri eli sellainen aine, joka lisää lähes jokaisen päihdyttävän aineen vaikutusta. Jos joku tahtoo päänsä todella sekaisin, hänen on yksinkertaisinta polttaa kannabista ja juoda päälle alkoholia. Kukaan järkevä kannabiksen käyttäjä ei sitä tee. Tämä myös on puuttunut kaikesta keskustelusta. Aina syytetään kannabista, vaikka seassa olisi paljon muutakin. Suomalaisen perisynti, jota moni tekee edes tajuamattaan, on juoda alkoholia, vaikka olisi opiaattipohjainen kipulääkitys (esim. Panacod, Tramal). Sitten todetaan, että kivaa olla kännissä. Tervetuloa todellisuuteen te, joihin tämä osuu: olette sekakäyttäjiä eli määritelmän mukaisesti narkkareita.

Sitten lopuksi niihin poliiseihin, jotka polttavat. Keskustelupalstojen kommentit ovat järkyttävää luettavaa ja lakupiiput ovat jokaisessa ketjussa mukana. Samaan aikaan kun vanha poliisikonkari paasaa siitä, kuinka kannabis on maailman pahin asia, on varmasti ikävää olla poliisi, joka mielummin polttaa sätkän kun vetää kännit. Minä ymmärrän teitä, ja olen teidän puolellanne.

Kommenteissa on niin järkyttävän yksinkertaisia väitteitä, että pahaa tekee. ”Kyllä poliisi tietää ja poliisi on nähnyt huumeiden käyttöä”. Voi herranpieksut, jos blogissa käyttäisin hymiöitä, niin tähän niitä voisin laittaa. Yksittäinen kansanedustaja ei todellakaan edusta nykyistä poliisikuntaa, varsinkaan uusia, nuoria poliiseja. Suuri osa kenttäpoliiseista ei välitä tippaakaan kannabiksen käyttäjistä ja katsoo sitä sormien läpi. Ihmisiltä unohtuu se fakta, että haalarin alla on ihminen. Harhaluulo, että poliisi ei käytä kannabista on kivikautinen. Tiedoksi teille, jotka niin luulette: kyllä poliisissa sätkä palaa ja usealla. Todella monella poliisilla on takuulla raju moraalinen ristiriita siitä, että haluaa käydä juhlimassa tai ottamassa rennosti viikonloppuna, mutta ei kestä krapuloita, alkoholin kanssa on ongelmia tai että yksinkertaisesti kova kunto kärsii alkoholista.

Tähän voisi nyt perään ottaa vielä esimerkiksi vaikka poliisin nuuskankäytön. Jokainen varmasti on nähnyt useita poliiseja, joilla ylähuuli pullottaa. Tuskin jokainen poliisi käy lainsäädäntöä tiukasti noudattaen aina erikseen Ruotsista hakemassa sen ‒ onko nyt kolme tornia kerrallaan ‒ mitä saa tuoda. Eiköhän ne nuuskat osteta työkavereilta, Facebookin myyntiryhmistä jne. Aikanaan poliisi oli yksi suurimpia asiakasryhmiä, jotka vierailivat Sörnäisten Kurvin legendaarisella nuuskakioskilla ihan virkavaatteissa hakemassa nuuskaa, kunnes joku sitten laitoksella pahoitti mielensä ja paikka ratsattiin. Siihen loppui sitten se ilo. Tämä esimerkki vain siksi, että poliisikin on tosiaan ihminen siinä missä me muutkin. Kun kansanedustajapoliisi paasaa julkisesti sylki roiskuen siitä, kuinka paha asia kannabis on, moni poliisi painaa leukaa rintaan häpeissään toivoen, ettei vain koskaan joutuisi polttamisesta seisomaan laitoksen johdon eteen ja ettei niitä yllätysseuloja koskaan tulisi.

Eräs poliisi, joka oli kovissa hommissa poliisissa ja on varmaankin edelleen, kirjoitti minulle kerran, että ”Hei Joakim, mun tekisi mieli siirtyä kannabikseen. En enää jaksa niitä krapuloita töissä kun pitäisi fyysistä ja vaativaa hommaa tehdä”. Vastasin miehelle kirjaimellisesti, että anna palaa, se on sun valinta, eikä se tee sinusta tippaakaan huonompaa poliisia. Terveiset tälle henkilölle, jos hän tekstin lukee. Toivottavasti sai hän elämänsä takaisin raiteilleen ja pääsi alkoholista eroon.

Tämä postaus tulee takuulla aiheuttamaan viestitulvan. Typeriä kommentteja en tule hyväksymään. Hyväksyn kyllä sekä puolesta että vastaan kommentit, kunhan niissä vain on kunnon perustelut, eikä tasoa. että ”kannabis on huume ja se pitää kieltää”. Lakupiiput eivät myöskään pääse tänne paistattelemaan. Blogin tarkoitus on herättää ajatuksia ja keskustelua. Toivon, että tämä sitä aiheuttaa.

Näillä sanoilla toivottavasti etenemme askel askeleelta kohti turvallisempaa yhteiskuntaa ja avoimempaa, inhimillisempää ja ymmärtäväisempää poliisia.

Jos jotain toivoisin medioilta tämän asian tiimoilta, niin jonkinlaista tempausta, jossa julkisuuden henkilöt tulisivat esiin omalla naamalla ja nimellään ja kertoisivat yksinkertaisesti: ”Minä poltan”. Saataisiin kannabikselle edes oikeat kasvot nykyisten harhaluulojen tilalle. Laillistetaan kannabis tai sitten ei.

Julkaissut poliisirikokset

Olen 39 vuotias mies Helsingistä. Tosiaan entinen poliisi kuten etusivulla kerron. Nykyään teen musiikkia ja yritän elää mahdollisimman hyvää elämää masennuksen kanssa joka aikanaan laukesi poliisina.

38 vastausta artikkeliin “Kannabiskeskustelusta on muodostunut sukupolvien välinen taistelu, joka repii poliisia

  1. Poliisin resursseja vapautuisi todellisiin rikoksiin laillistamisen seurauksena – se on selvää. Ei sovi myöskään unohtaa syyttäjälaitosta, tuomioistuimia ja vankeinhoitoa…

    Liked by 1 henkilö

    1. Hyviä huomioita.
      Tän kieltolain puoltajat harvoin kykenevät näkemään, miten kriminalisaatio on juuri merkittävää syy kannabikseen liitettävissä ongelmissa.

      Rikollinen status juuri luo päihteen ympärille väkivaltaa ja ongelmia lietsovan ilmapiirin, kun ihmiset joutuvat elämään pelossa ja jännityksessä mieltymyksensä takia. Tämä juuri altistaa, varsinki nuoria ongelmakäytölle ja ylilyönneille. Pakotettuina salailuun ja piilotteluun ne ongelmat kerkeävät juuri kasvamaan liian suuriksi monesti.

      Mitä tulee pelättyihin mielenterveysvaikutuksiin, joilla asiasta selkeästi ymmärtämättömät meuhkaavat. Nykyinen kriminalisoitu tilanne ja sen luoma ilmapiiri juuri luovat otollisen maaperän tämmöisten syntymisille.
      Joku ensikertalainen, ehkä nuori ja epävarma henkilö kun pohjavireeltään jännittyneessä ilmapiirissä päätyy kokeilemaan liian vahvaa kannabistuotetta, että kokeneellakin käyttäjällä olisi kasassa pitämistä, muistaen kaikki pelottelut psykooseilla yms, niin tottakai siinä ihminen säikähtää, tulee paniikkireaktio ja tilanteesta jää posttraumaattinen stressi jäljelle, jota sitten aletaan mielestäni kutsua usein virheellisesti psykoosiksi.
      Tämäkin juuri on kieltolain luoma ongelma, kun ei voi saada aina tasalaatuista ja ehkä miedompaa tuotetta vaan monesti voimakkaaksi jalostettuja lajikkeita, koska rikostuomio ei erottele onko aine minkä vahvuista.

      Kriminalisaation puoltajat sitten puolustelevat tällä verukkeella kriminalisaatiota, joka on paradoksaalista. Jonkinlainen illuusio, että vuosikymmeniä jatkunut nykykäytäntö jotenki poistaisi ongelmat, vaikka tilanne on vain levinnyt käsiin.
      Vaikka kannabiksen käytöllä on haittavakutuksensa. Niillä haittavaikutuksilla pelottelusta tulee mieleen kuitenkin tilanne missä jengi kauhistelee pirtun ja huonon pontikan aiheuttamia ongelmia, että alkoholi aina aiheuttaa tommosta, kun käyttäjät koittavat sanoa ja tolkuttaa, että ei se ole sama asia, kun tässä vaan viiniä ja keskikaljaa maistellaan kohtuudella.

      Keskustelusta tosiaan tahtoo puuttua välillä tolkku.

      Liked by 1 henkilö

  2. Miksi
    Jotkut haluaa olla
    Kännissä tai Pöllyssä.
    Kertooko se
    Jotain sisäisestä syvyydestä
    rakenteen heikkoudesta
    tai erinomaisesta hyvyydestä
    tai sinne pääsemättömyydestä?
    Onko oikein että pöllyssä tai kännissä virkavalta ja
    päättäjät tekevät vaikeitakin päätöksiä

    Tykkää

    1. No varmasti alkavatkin tehdä heti päätöksiä pöllyssä, jos paha HUUMME kannapis tulisi lailliseksi. Hohhoijaa…

      Tykkää

  3. Verotulot lisääntyisivät tolkuttomasti jos kannabista myytäisi Alkossa tai muussa luvanvaraisessa myyntiliikkeessä – ostaisin varmasti sieltä, ja niin tekisi moni muukin, koska a) saisi varmasti mitä ostaa b) ei ole vaaratilannetta ostaessa c) ei olisi riskiä rikosrekisteristä/pidätyksestä/sakosta

    Nykyäänhän idiottimaisimmillaan voit saada rangaistuksen ”kannabiksen käyttörikoksesta” jos käyt Amsterdamissa laillisesti polttelemassa, palaat suomeen ja poliisi tekee random huumeseulaa johon jäät vaikka päihtymys on jo aikoja poistunut, löytyy hajoamistuotteita vielä pitkään…

    Liked by 1 henkilö

  4. Kaliforniassa verokertymä kannabiksesta on tällä hetkellä noin miljardi euroa vuodessa.
    Joku fiksumpi voisi kysyä, että mihin ne rahat kanavoituivat ennen laillistamista. Miljardilla saa ostettua esim 2 miljoonaa asetta. Eli siis tämä kieltolaki on itseasiassa terroristien ja järjestäytyneen rikollisuuden sponsorointia!

    Liked by 1 henkilö

  5. Ehottomasti pajari palaisi itselläkin, jos en olisi ammatissa, jossa testataan säännöllisesti. Huomattavasti järkevämmässä kunnossa on sauhujen jälkeen, kun keskiketterällä läträtessä. Ei tule krapuloita, eikä tule hölmöiltyä. Lisäksi olokin on kaikin puolin mukavampi sauhutellessa. En keksi ainuttakaan järkevää syytä suosia alkoholia verrattuna kannabikseen, vaikka alkoholikin on ihan miellyttävä päihde järkevästi käytettynä. Toivottavasti ymmärtäävät lähitulevaisuudessa tehdä järkeviä päätöksiä kannabiksen suhteen, kysyntä tulee aina olemaan, eikä haitat nouse, vaikka laillistettaisi. Tervetulleita euroja olisi valtion kassaan verot tuosta markkinasta ja vapautuisi poliisillakin sitä paljon puhuttua vähäistä resurssia oikeisiin töihin.

    Liked by 2 people

  6. Hauskinta tässä on se, että tämän vuosikymmenen lopussa tullaan vielä kovasti riitelemään verokertymän jakamisesta koska osa tullaan korvamerkkaamaan muiden maiden tapaan.

    Liked by 1 henkilö

  7. Väsyttää kun keskustelu pyörii jonkun perhanan rikkaruohon parissa. Oikeat päihdeongelmat tulevat muista aineista ja sen vuoksi ne vasta sitä laillistamista kaipaisivat. En puhu dekriminalisaatiosta, syyttämättäjättämisistä tai muista vain täydestä laillistamisesta eli reguloinnista. Narko Oy Ab valtionpulju palvelemaan kansaa ja sillävälin kun tätä odotellaan tapahtuvaksi niin voitaisiin oikeasti ruveta miettimään onko nykyinen päihdekasvatus ajanut asiansa hyvin kun helpompaa on alaikäisen saada pirivedot verkosta kuin viinapullo alkosta.

    Päihde- ja mielenterveyshoidosta en nyt edes viitsi aloittaa, ovat niin retuperällä koska eihän kunnon kansalaiset nyt muuta tarvitse kuin antabuskuurin ja vähän wellness valmennusta työpaikalla.

    Huono olla, lääkäristä ei apua, otan päihdettä, lääkäri toteaa että huono olo johtuu päihteistä. Kiitos hei ja turha yrittää saada enää lääkinnällistä apua mihinkään ongelmiin.

    t: ”entinen narkkari, nyt haluaa naiseksi” niinkuin eräs tohtori transtukipolilähetteeseen summasi elämäni.

    Liked by 1 henkilö

  8. Miksi alkoholia pitää niin usein verrata kannabiksen käyttöön? Järkevintä olis koskematta kumpaakaan.
    Mutta tässä kirjoitoksessa nyt ollaan tällä linjalla että paljon lääkärritä poliiseja yms. on kannabiksen käyttäjien keskuudessa. Siinä kyllä puhutaan niin pienestä marginaalista millä ei ole mitään merkitystä suuressa kuvassa. Itse käytin useamman vuoden kannabista ja myöhemmin kovia huumeita ja tunsin paljon pössyttelijöitä. Joista voin järjestäen sanoa että olivat työttömiä tai ainakin huono-osaisia. Osittain johtuen kannabiksen aiheuttaman passiivisuuden ja riippuvuuden takia. Silloin kun käytin puolustin tietysti itse vahvasti kannabista. Kyllä ne lääkärit yms. ovat saaneen elämänhallinta taidot ja osaavat rentoutua ilman aivokemian sotkemista päihteillä. Alkoholi on ihan ookoo kun ottaa yhden kaks viinilasillista silloin tällöin, onhan meillä ihan oikeaa juomakulttuuria olemassa. Kaikki ei siihen pysty mutta kieltolaki ei toimi viinan salakuljetuksen tullessa kuvaan. En näe muuta ratkaisua kuin ihmisten valistaminen ja kasvattaminen niin että ihmiset ymmärtävät rentoutua ilman päihteitä jolloin keho ja mieli oikeasti palautuu stressistä yms. Päihteet eivät koskaan ole siihen oikea ratkaisu.

    Liked by 1 henkilö

    1. Hyvin kapeakatseinen näkemys sinulla asiasta. Tunnetko siis paljon lääkäreitä yms? Vai mihin perustat mielipiteesi? Sitä kun usein seura vastaa kaltaistaan, olet luultavasti itse ollut myös huono-osainen tai työtön käyttöaikanasi. Ei tämä koske kaikkia käyttäjiä todellakaan. Itse en ole huono-osainen enkä lääkäri, mutta työni hoidan ja vapaa-ajalla poltan savut, kun siltä tuntuu.

      Tykkää

  9. Meikäläistä huvittaa eräät poliisien/poliisijohdon lausunnot kannabiksen käyttäjistä, joita olevinaan (vaiko oikeasti?) luulevat normi pössytteliöiksi. Ne kadulla duunissa vastaan tulevat ongelmatapaukset on niitä kavereita jotka pääasiassa vetää bubrea ja piriä ja sitten paskoja oloja tasotellaan ganjalla tai vedetään muuten vain sekasin.

    Mun kaveripiiristä yli 90% polttaa, ja sama prosenttiosuus käy joka arkipäivä duunissa. Koulutkset vaihtelee alahaalta dippa inssitasolle. Osalla ei ole edes ylinopeus tai parkkisakkoa 40+ iässä.

    Sillä tavalla se kannabis elämän pilaa ja johtaa vähintään pirin ja heroiinin käyttöön xD

    Ikävää että kannabiksesta ei voida käydä asiallista keskustelua edes lääkekäytön osalta. Suomessa reseptiä hankala saada ja lekurilla on luvat herkässä jos menee sen kirjoittamaan. Kuitenkin samaan aikaan on näyttöä, että kroonisilla kipupotilailla jne on saatu opiaatti lääkeiden määriä tippumaan jopa 50% kun rinnalla käytetään kannabista lääkkeeksi.

    Lailliseki, kasvatus luvalliseksi ja koko hoito verolle. Saapi poliisikin keskittyä oleellisempiin hommin, vähät resusrssit pitäisi käyttää fiksusti eikä jahdata jotain hatsipäitä. Tulee mieleen viherpeukku case…

    Liked by 1 henkilö

  10. en ole itse poliisi, mutta mitä mä olen kenttäpoliisien kanssa jubaillut, niiden mielipiteet ei ainakaan täällä helsingissä ole todellakaan linjassa poliisihallituksen kanssa. monet poliisit ymmärtävät kyllä että kieltolaissa ei ole järkeä, mutta tämän sanominen ääneen on omalle urakehitykselle myrkkyä

    Liked by 1 henkilö

  11. Yhdysvaltain Coloradossa marihuanan käyttö lisääntyi 94 prosenttia laillistamisen jälkeen. Marihuanaan liittyvien sairaaloiden päivystyskäyntien määrä kasvoi 54 prosentilla.
    Laillistamisen jälkeen liikennekuolemat, joissa kuljettaja oli nauttinut marihuanaa, nousivat 109 prosenttia, kun kaikki Coloradon liikennekuolemat lisääntyivät vain 31 prosenttia.
    Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,5 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon.

    Liked by 1 henkilö

    1. Näissä tilastoissa pitäisi juuri saada se kokonaishaittojen määrä. Eli onko päihteiden käytön aiheuttamat haitat lisääntyneet vai pienentyneet. Tottakai kannabiksen haitat lisääntyvät, jos siihen useampi siirtyy. Eihän mikään päihde ole vaaraton, varsinkaan jatkuvasti käytettynä. Pelkkä luku että kannabiksen aiheuttamat päivystys käynnit lisääntyvät on juuri hölmö tilasto koska tottakai ongelmakäyttäjät siirtyvät helposti saatavan aineeseen. Voi hyvin esimerkiksi olla, että juuri päivittäin alkoholia käyttäneet ovat siirtyneet kannabiksen päivittäis käyttäjiksi.

      Juuri siksi kaikissa tilastoissa tulisi nimenomaan keskittyä siihen, mikä on kokonaishaittojen määrä päihteiden käytöllä laillistamisen jälkeen vs ennen laillistamista. Ei erotella yksikseen kannabista. Tilastoja kun saa vääristelyä ovelasti näyttämään juuri siltä miltä tilastoida taho tahtoo.

      Yt Joakim

      Tykkää

      1. Jos aiemmin olet käynyt savuilla, sitten liukastunut ja taittanut nilkan, olet käyny päivystyksessä ja jättänyt kertomatta savuista. Nyt kysyttäessä kerrot. Liukastumisien määrä on sama, mutta kannabista hyvä syyttää.

        Tykkää

    2. Esko Tatti, nuo lukusi ovat peräisin tältä propagandaorganisaatiolta: The Rocky Mountain High Intensity Drug Trafficking Area (RMHIDTA).
      Nuo luvut ovat todellisuudessa äärimmäisen kyseenalaiset. Juha Leinivaara on käsitellyt kyseisten lukujen totuudenmukaisuutta blogissaan. Lainaus Leinivaran blogikirjoituksesta:
      ”Lyhyesti virsi kaunis, eli RMHIDTA on enimmäkseen tunnettu äärimmilleen viedyistä johtopäätöksistä ja tilastojen kekseliäästä tulkinnasta. Tilanne on sama kuin menisi tiedustelemaan Pekka Reinikaiselta evoluutioteorian nykytilaa. Jopa Coloradon omat poliitikot ovat oppineet välttämään sen materiaaleja. Coloradon osavaltion liikenneviraston omien liikenneonnettomuustilastojen mukaan kolarien määrät eivät muuttuneet merkittävästi. Kuolettava kolarit lähtivät nousuun vuotta ennen marihuanan vapauttamista. Varsinaiset kolarit näyttäisivät pysyvän vuosittaisen vaihtelun sisällä. Kolareita oli vuonna 2007 111871 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 119373 kappaletta. Kuolonkolareita oli vuonna 2007 509 kappaletta ja vuonna 2017 niitä oli 600 kappaletta. Kokonaisuutena osavaltion kasvava väestö sekä lisääntynyt liikenne tulevat lisäämään kolareiden määrää pitkällä aikavälillä.”
      Leinivaaran blogikirjoitus löytyy kokonaisuudessaan täältä:
      https://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2021/09/huumekeskustelun-aloittamista.html

      Tykkää

    3. Lisään vielä, että kannattaa lukea myös Leinivaaran aiempi blogikirjoitus, jossa hän perustelee, miksi tuo 4,5 dollarin luku on tuulesta temmattu. Lainaus kirjoituksesta:

      ”Tuo luku 4,5 dollaria oli perseestä. Jäljitin sen alkuperäksi kristillisen ajatushautomon julkaiseman paperin. Kirjoitin:

      Kannabiksen haitoiksi lasketaan kaikki mahdollinen, sekä ylimääräiset venytetyt olettamuksen siihen päälle. Sanoisin, että jopa epärehellisyyteen asti venytettynä. Kustannuksiin lisätään ilmöitä, joita ei edes yritetä perustella pössyttelyn aiheuttamiksi kustannuksiksi.

      Lukiolainen jättää lukion kesken ja on pössytellyt? Se tarkoittaa ihmisen tuotteliaisuuden laskua jossain tulevaisuudessa. Keskeytyksen KAIKKI kustannukset ($423,362,337) lasketaan johtuneen marihuanan käytöstä. Eikä mistään muusta. Näin saadaan epämääräisessä tulevaisuudessa ehkä tapahtuvien kulujen summat laskettua vuoden 2017 kuluihin. Laskelmissa ei ole vuonna 2017 tapahtuneita kuluja, vaan arvioidut tulevaisuuden tulonmenetykset huonompien koulumenestyksien (esim. matalapalkkainen työ) takia. Kerrassaan nerokas tapa pumpata haittojen kustannuksia ylöspäin.”
      Blogikirjoitus kokonaisuudessaan täällä:
      https://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2021/02/raittiuden-ystava-vastamaki-ja.html

      Tykkää

  12. Joo, LEAP Suomeen. Eli siis Law Enforcement Against Prohibition, lainvalvojat kieltolakia vastaan. Jenkkilässä ovat poliisit ja syyttäjänviranomaiset lopen kyllästyneet kieltolakiin joka vain profiloi rasistisesti mustia koviin rangaistuksiin. Poliisin perimmäinen tehtävä ei nimittäin ole lainvalvonta vaan auttaa ja siuojella kansalaisia. On vaikea nähdä mikä poliisien ”huumeet voivat pilata elämäsi joten me pilaamme elämäsi jos jäät kiinni”-lähestymistavassa toimii ja etenkin autttaa ja suojelee kansalaista. Onneksi muualla sentään ajatellaan vähän pidemmälle, toivottavasti joskus täällä meillläkin.

    Liked by 1 henkilö

  13. Coloradossa kannabis laillistettiin ja laittomaan kannabiksen myynnin ympärillä pyörinyt pikkurikollisuus loppui. Kannabis-kauppiaat kuitenkin jäivät ja he siirtyivät harmittomasta kotikasvattelusta vakavampien rikoksien pariin. Suomessa kannabis-kauppaa taas pyörittää poliisi. Poliisilla on huonot palkat ja jostain on lisätienestiä saatava. Kannabiksen laillistaminen todennäköisesti aiheuttaa sen, että sinihaalariset pikkurikolliset siirtyy vakavampien rikosten pariin. En haluaisi, että pienten raksafirmojen ovilla käy moottoripyöräkerholaisten sijaan virkapukuiset poliisit perimässä velkoja, kun mitään laillisuusvalvontaa näillä herroilla ei ole.

    Liked by 1 henkilö

    1. Onko tämä yleinenkin ongelma, että raksafirmoilla käy pyöräkerholaiset kiristämässä rahaa? Pitäisi varmaan jonkun kertoa poliisille siitä, eikä vain kirjoitella netissä. Se syy-yhteys nyt jäi vähän epäselväksi, miten rikollisten tekemä kiristystoiminta rehellistä raksayrittäjää kohtaan, liittyy siihen että haluaisin kotonani yhtä kasvia kasvattaa? Itsekkin teen raksahommia yrittäjänä, ja ei mulla vain käy mopopoikia perimässä mitään. Ethän sinä nyt tosissasi voi perustella sitä, että henkilö leimataan rikolliseksi, sillä että ”kannabis pitää olla laitonta, muuten poliisi alkaa kiristämään yrittäjiä, kun nykyään mopojengit kiristää.” Huomaatko mitkä muuttujat tuossa on pielessä?

      Tykkää

  14. Tässäkin käy niin, että nopeet syö hitaat. Markkinakatsaus on seuraavanlainen: Luxemburg laillistaa koko ketjun vuoden 2021 loppuun mennessä. Siitä tulee eka laillinen tukkukauppias neitseellisille sisämarkkinoille EU:ssa. Kauppakorkeassa sitä kutsutaan kermankuorinnaksi. P.S. olen juuri sijoittanut Luxemburgin kannabisyhtiöiden osakkeisiin…

    Liked by 1 henkilö

  15. Kiitos Joakim, tämän lukeminen kevensi taakkaa sydämeltäni ja jaksan jatkaa. Hienoa että jaksat tehdä tätä, sillä valheiden aika on toivottavasti pian ohi myös Suomessa.

    Liked by 1 henkilö

  16. Huume ku huume, vaikka vaihtais toiseen aineeseen.
    Käytti sitä sillon tällön, tai päivittäin. Käytti yhtä huumetta, tai useampaa sekasin.
    Narkkari on silti narkkari, se ei selittelyllä muutu.
    Selittelyllä voi ainoastaan muuttaa totuus mieleisekseen.

    Ihan surettaa kun addiktiosta on tulossa uus normaali 😥
    Ja meidän lapset kasvaa siihen maailmaan 😔
    Ei hoideta sairaita, vaan aletaan tekeen sairastamisella bisnestä.

    Seuraava annos on saatava..

    Tykkää

    1. Juotko aamulla kahvia tai teetä? Jos näin on niin olet kofeiini narkkari. Siinä kans aine, joka kiellettäisiin välittömästi jos se tänään löydettäisiin.

      Tykkää

  17. ”Jokainen tietää, että kannabiksen vaikutus on rauhoittava ja passivoiva. ”
    Riippuu siitä mitä polttaa, indican ja hybridien osalta pitänee paikkansa, puhtaat sativat esim. kaakkoisaasiasta ovat sitten asia erikseen, +6kk:n kukinta-aika pitää kyseiset tuotteet poissa kaupallisilta markkinoilta, kärsivällisyys ja optimihetkenä suoritettu sadonkorjuu tuottaa euforisen ja energisen olotilan höystettynä tripauttavalla pohjavireellä joka saattaa äkkinäisellä kääntyä paranoian puolelle.
    Puhtaasti pajapäitä täältä Suomestakin löytyy yllättävän vähän, suurin osa on sekakäyttäjiä(ne pari bisseä vähintään), kannabis itsessään on ehkä huonoin päihde, jos tarkoitus on saada nuppi turvoksiin ja unohtaa paha maailma, eli päätänsä sekoittava kansanosa tuskin vaihtaa päihdekattaustaan pelkkään kannabikseen.
    Ylipäätään kannabiksen vertaaminen muihin päihteisiin on turhaa, jokainen niistä toimii tavallaan ja eri ihmiset hakevat eri asioita.
    Sinänsä laillistaminen ratkaisisi monta ongelmaa, kunhan se koskisi kaikkia päihteitä.

    Tykkää

  18. Mielenkiintoista olisi kuulla, että millä argumenteilla poliisijärjestöt eri maissa osallistuvat laillistamiskeskusteluun? Suomessa ainakin vastustaa kovasti…

    Tykkää

  19. Hyvä kirjoitus. Tiedän myös, että on jopa maksettu pilvirahoilla ”kallis” poliisikoulu, alkaako sitten poliisien vaino ja harhaiseksi leimaaminen kun heillä on se kiva hippi riveissä?
    Kannattaisi se myönteisyys miettiä tässä, että aiheuttaa rikollisuutta poliisilta kansaa kohtaan, onko syy kannabiksen vai itse henkilössä, joka päässyt virkaan vain rahalla, jonka alkuperä on ns.rikollisuus, varmana naurattaa hippikyttien ringissä sitten kuinka törkeä voi ihminen olla, ei sopisi ammattiin alunperinkään sellainen ihminen. Toki on ihmisiä, jotka maksaa rehellisellä rahalla koulutukset ja ei sekoita täten viattomia ihmisiä omaan tekopyhyyteensä ja ostaa sitten joiltain tutuilta, ei opiskele suojatakseen jo ammattirikollisia, koska on siitä itse hyötynyt. Näinhän se korruptio toimii loistavasti!

    Tykkää

  20. Miksi poliisijohdon pitäisi käydä poliisikoulu ja työskennellä poliisina voidakseen olla poliisijohtaja?

    Ei lääkärikään ole käynyt sairaanhoitajakoulua ja silti johtaa organisaatiota, jossa on sairaanhoitajia.

    Ei kaupunginjohtajakaan ole käynyt rakennusinsinöörikoulua ja silti johtaa organisaatiota, jossa rakennusinsinöörit tekevät rakentamista koskevia suunnitelmia ja päätöksiä.

    Ei tehtaanjohtajakaan ole opiskellut – no ymmärrät jo varmaan mitä tarkoitan.

    Voi olla hyväkin, että poliisijohto ei tule sieltä samasta koulusta ja organisaatiosta, koska muuten voi käydä kuten puolustusvoimissa, jossa kadettiupseerit suojelevat toisiaan väärinkäytöstapauksissa, koska tunnetaan velvollisuutta suojella väärinkäytöstapauksissa muita samasta koulusta ja uraputkesta tulevia. Niissä piireissä kaikki korkeimmissa asemissa olevat tuntevat toisensa jo vuosikymmenten takaa.

    Tykkää

    1. Puhtaasti ihan siksi, että poliisin kenttätyö on yksinkertaisesti jotain, jota ei voi ymmärtää ja oppia lukemalla. Se ettei ole päivääkään ollut kentällä ja tekevät päätöksiä on surullista.

      Lääkärikin työskentelee hoitajien kanssa ja näkee mitä se työ potilaiden kanssa on. Lääkärit myös koulutuksen aikana käyvät samoja asioita ainakin tärkeimmät varmasti läpi.

      Surullisintahan nyt on juuri, että kuten on alkanut avautumaan Poliisijohto suojelee toisiaan. Poliisihallituksen tajuton rahankäyttö omiin virkoihin on ollut sairasta luettavaa. Myöskin liian läheiset välit ja jääviydet syyttäjiin ja oikeuslaitokseen muodostavat mahdollisuuden oikeusmurhille, pahimmillaan tuomioille jotka ovat jo ”etukäteen sovittu”. Näitäkin räikeita tapauksia on blogin aikana tullut useampia.

      Nyt poliisijohto suojelee toisiaan ja rikollinen kenttäpoliisi saa pahimmillaan suojelun asiaa tutkivalta poliisilta. Ja jos juttu alkaa näyttämään liian pahalta laitoksen näkökulmasta sovitaan sitten johdon ja tutkivan syyttäjän välillä asiat.

      Nämä ovat juuri todella pelottavia esimerkkejä mitä korruptio ja hyväveli verkosto, jolla ei ole mitään ulkopuolista valvontaa voi tehdä aivan omassa rauhassaan.

      YT Joakim

      Tykkää

  21. Heität aika kovaa juttua ihan faktana. Jos sul olis edes pienen pieni näyttö tästä asiasta olis kiva… Eikä taas vaan että tiedät, väitteet oikeassa elämässä perustellaan ja näytetään toteen. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa, mutta totena niitä ei kannata julistaa jos ei ole mitään millä todistaa…

    ”Nyt poliisijohto suojelee toisiaan ja rikollinen kenttäpoliisi saa pahimmillaan suojelun asiaa tutkivalta poliisilta. Ja jos juttu alkaa näyttämään liian pahalta laitoksen näkökulmasta sovitaan sitten johdon ja tutkivan syyttäjän välillä asiat.”

    Tykkää

    1. Pahimmillaan tarkoittaa tosiaan pahimmillaan. Blogin taustalla olen kokoajan hoitanut kirjoittajien juttuja ja tuollainen kuvio, minkä lainasit on ollut kahdessa jutussa. En tietenkään voi niitä tänne laittaa, eikä näiden ihmisten asiat kuulukaan muille.

      Olen blogissa useasti sanonut, että seison sanojeni takana ja tuon kappaleen takana seison kyllä. Sen verran syvälle olen paria tapausta penkonut, missä on ollut todella epämääräistä toimintaa että voin sanoa, että näin on tapahtunut. Pahimmillaan tarkoittaa tosiaan harvinaista, eikä vastaavanlaisia tapauksia toivottavasti ala kaameasti tulemaan esiin.

      Uskallan veikata, että vastaavanlaisia kuviota ja ehkä myös isoimpia sellaisia on ollut jollain tasolla Aarnion tapauksessa. Se mistä kaikki aikanaan alkoi, oli kaikkea muuta kuin kaunista katseltavaa ja kuultavaa. Siitä toki ei varmasti tiedä totuutta kuin pieni määrä henkilöitä. Uskon kyllä, että siitäkin tulee vielä aukeamaan paljon paljon enemmän, kuin nyt vielä on ollut.

      Mutta tosiaan seison kyllä tuon kappaleen takana parissa jutussa ihan täysin. En lähde kirjoittamaan mitään väittämiä, joita en todellakin usko todeksi.

      Ennemminkin esittäisin sinulle kysymyksen, että mitä ihmeellistä siinä on, että tuollaista esiintyisi? Uskotko että koko oikeuslaitos, sekä poliisijohto on täysin korruption ulkopuolella? Ei takuulla ole, tässä maassa vaan on osattu peitellä paljon ja pitkään aikaan kukaan ei juuri ole näitä asioita edes ronkkinut ennen tätä blogia. Alussa kun aloitin kirjoittamaan minulle sateli viestejä, että olen ihan hullu kun ”uskallan” kirjoittaa tällaisia. Korruptiota sillä tasolla esiintyy ihan jokaisessa maassa. Ei Suomi ole todellakaan mikään puhtoinen poikkeus. Täällä vain on totuttu sokeasti luottamaan oikeusjärjestelmän reiluuteen. Se kun on turvallinen tunne luottaa, että oikeus tapahtuu kaikessa.

      Poliisien tekemien rikosten kanssa on paljonkin näyttöä tulossa, missä on joko painettu juttuja villaisella tai muutoin tutkittu pimeäksi. Sellaista näyttöä on tulossa, joka laittaa viimeisen naulan arkkuun siinä, mitä olen blogissa eniten kritisoinut. Poliisin naurettavaa järjestelmää tutkia omia tekemisiään. Yksi Oulun laitoksella tapahtunut erikoinen juttu on lehdistä jäänyt mieleen, joka voi hyvinkin olla lainauksesi mukainen kokonaisuus. Helsingin sanomat on tosiaan valittanut salauksesta hallinto-oikeuteen. Jännä on nähdä mitä tästä tulee:
      https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008042709.html

      YT Joakim

      Tykkää

  22. Et tietenkään voi tänne laittaa….etpä tietenkään. Jokuhan voisi epäillä että se ei ole totta, kun et laita, niin lukijalla ei ole kuin Sinun sana, ei mitään muuta.
    Liki kaikissa jutuissasi on tämä ”kohta” ”hetken päästä” ”on tutkittavana’ ”toimittaja tutkii” ”tulee vielä esille”… Ja mitä on tullut, ei mitään.

    ”Sen verran syvälle olen paria tapausta penkonut, missä on ollut todella epämääräistä toimintaa että voin sanoa, että näin on tapahtunut.’

    Ja olet tutkinut ja penkonut, mutta et voi kertoa… Hivenen menee usko.

    Mutta heitä se:”Kohta tulee iso juttu” vielä kerran…

    Tykkää

    1. Suosittelen sinulle, jos asia ottaa noin koville, että palaat blogiin kun ne jutut tulevat, jos eivät tule sittenhän olet tosiaan oikeassa. Kyllä varmasti huomaat ne kun tulevat, joten ei tarvitse täältä käydä niitä katsomassa ovatko tulleet. Ei kukaan pakota lukemaan blogia.
      En tiedä oletko itse poliisi, jolla jotain on taustalla, kun noin koville väitteeni ottavat. Jos olet niin pitäisi ymmärtää, etten todellakaan voi kirjoittaa lukijoiden luottamuksella kertomia ja pitkään keskusteltuja asioita tänne. Isommissa tapauksissa nimiä on muutoinkin sen verran ja osa jutuista on jopa salattuja, ettei niistä todellakaan voi kirjoittaa tänne. Eikä ole tarkoituskaan. Blogin tarkoitus ei ole miellyttää jokaista, se on muutoinkin täysin mahdotonta. Joistakin näistä varmasti voi lukea medioista kun oikeusprosessit jatkuvat ja uusia päätöksiä tulee. Ei ne mitään pikkujuttuja todellakaan ole.

      Edelleen ihmettelen sokeaa uskoasi siihen, että tuomioistuin ja poliisi on täysin korruptoitumaton. Kannattaa nyt tosiaan vetää happea ja jättää blogin lukeminen. Näitä juupas eipäs viestejä en nyt enempää julkaise.

      YT Joakim

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Create your website with WordPress.com
Aloitus
%d bloggaajaa tykkää tästä: